Мода
Гендерная проблема и репутационные риски: разбираем скандал вокруг травли историки Леси Гасиджак из-за ее внешнего вида
Поделись:
случай публичной оскорбления исполняющий обязанности Генерального директора Национального музея Голодомора-геноцида, Леси Гасиджак юристом и общественным деятелем Климом Брат. Работает ли в институт репутации в данном случае и что угрожает «охотнику за слвой»? Исследует Звездный Пелех, юрист.
Что могу сказать по этому поводу: мое уважение и уважение госпожи Леси за ее смелость и активную позицию, ведь она не промолчала в этой позорной ситуации, не закрыла глаза на очередную унизительную публикацию охотника за славой», а готовит иск в суд о защите чести и деловой репутации!
Я почти уверена, что это дело будет выигрышным для истицы. Почему почти? А все потому, что к величайшему сожалению, в нашем правовом государстве, до сих пор слабо развит. zoryani-peleh»>институт репутации. Лучше сказать так, когда дела касаются бизнеса – об институте репутации вспоминают чуть ли не в первую очередь. А когда дела доходят до нанесения репутационных рисков, мы сталкиваемся с отсутствием действенных механизмов защиты чести и деловой репутации.
Господин Братковский не просто обидел женщину, перейдя на личности, он таким грязным образом прокомментировал назначение госпожи Гасиджак на должность исполняющей обязанности главы Национального музея Голодомора-геноцида. . Не буду затрагивать гендерную проблематику этого конфликта, а все же выскажусь по поводу репутационных рисков, очевидных для госпожи Гасиджак.
Хотя подавляющее большинство интернет пользователей на стороне женщины и также осуждают высказывания Братковского, рано оценивать мастшабы влияния его слов в сторону чиновника. Резонанс и поддержка фолловеров со временем стихнет, а вот «синяк» от удара по деловой репутации может остаться с госпожой Лесей еще некоторое время.
В действиях Братковского четко прослеживается дискриминация по признакам внешности, а это грубое нарушение ст.28 Конституции Украины и ст.14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. .
Но в нашей судебной практике есть уже немало дел наподобие этой и если проанализировать их, то можем увидеть как фемида неохотно признает нарушенное право истца, и крайне редко присуждает возмещение моральной компенсации за публичные оскорбления чести, достоинства и деловой репутации. В некоторых делах суд даже в первых инстанциях отказывает в удовлетворении иска и трактует образы ответчика как «оценочные суждения». Действующим законодательством не предусмотрена возможность привлечения к ответственности за высказывание оценочных суждений, поскольку они, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Вот такой замкнутый круг. Я вижу высокие шансы у этого кейса дойти до Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), практика которого более обнадеживающая.
Наконец, процитирую омбудсмена Дмитрия Лубинца: «Профессиональные качества и способности должны быть единственными критериями для оценки ее способности к руководства и исполнения обязанностей в должности».
Photo by Velizar Ivanov on Unsplash
Поделись:
Также читайте
