Об институте репутации в современной Украине: колонка Зоряны Пелех

Сегодня в руках пользователей соцсетей сосредоточена практически неограниченная власть. Публичным лицам нужно быть крайне осторожными, чтобы не попасть в список «отмененных». Надеяться, что неуместная фраза или поведение уйдут от ответственности – бесполезно… Измена или победа? Действительно, институт репутации в Украине набирает обороты? Исследует Звездная Пелех, кандидатка философских наук в области права.

. 

Звездный Пелех, кандидат философских наук в области права

«Я думаю, что рассказывать в формате «45% мужчин» или «55% женщин» это никому не интересно. В общем больше покупают женщины. Ну, как всегда, тратят средства, которые зарабатывают мужчины«, – заявил в прямой трансляции на YouTube-канале во время дискуссии гендиректор Yakaboo. Его сексистские высказывания не остались без внимания и соцсети сразу наполнились публикациями об отказе покупать книги у компании и призывами к бойкоту издательства. На следующий день руководитель бизнеса ушел с должности, а компания принесла извинения аудитории. Прекрасный кейс, показывающий: как умение быстро реагировать и возможность признать свою ошибку может спасти бизнес от краха. Этот случай является первым в истории украинского предпринимательства, когда закэнселенный бренд привлек к ответственности основателя и был решительным, чтобы не потерять годами лояльность аудитории.

Не менее резонансна и другая ситуация в судебной сфере, которая случилась с судьей Киевского окружного административного суда. Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (далее – НАПК) объявило Александре Брагиной подозрение в умышленном непредставлении электронной декларации за 2020 год. Свой отказ судья объяснила тем, что не может подать е-декларацию «по религиозным убеждениям», поскольку не получила электронную цифровую подпись. Однако в законе «О предотвращении коррупции» предусмотрен единый для всех формат представления декларации – в электронной форме через Реестр деклараций.  

«Александра Брагина ранее пользовалась ЭЦП и подавала электронные декларации, в Реестре есть ее декларации за 2015-2018 годы. Кроме того, все судьи должны владеть ЭЦП, чтобы подписывать им свои решения в соответствии с требованиями законодательства«, – отмечает руководитель юридического управления НАПК Ярослав Любченко. Что скрывает судья – остается загадкой для общества. Однако в соцсетях не утихает шторм обсуждений и пользователи едины во мнении, что служитель Фемиды должна сложить полномочия из-за невозможности исполнять обязанности. Непредставление декларации в электронной форме препятствует гражданам узнать стиль жизни должностных лиц и судей и порождает массу сомнений. 

Что же ждет судью? Штраф в размере 51 тыс. грн и запрет сроком на год занимать должности, по которым предусмотрена обязанность подавать декларацию, кроме выборных должностей. Такое решение суд вынес из-за подозрительного благочестия, которое позволяет пользоваться электронной подписью только при принятии решений, а не при подаче е-декларации, где судья внезапно упоминает о религиозных убеждениях. Пример с Брагиной еще одно подтверждение того, как недоверие к одному публичному лицу подрывает репутацию всей системы, или как в этом случае, доверие к судебной ветви власти. 

На первый взгляд может показаться, что эти случаи единичны и не представляют угрозы, однако последствия для репутации всегда существенны. Возможно, еще несколько лет назад, общество оставило без внимания скандал из-за низкой огласки, но не сегодня. В соцсетях каждый попадает под микроскоп пользователей, готовых за ошибку вычеркнуть бренд или деятеля надолго, а то и навсегда из своей жизни. 

Формирование института репутации в Украине набирает обороты. Сегодня в руках пользователей соцсетей сосредоточены практически неограниченные власти. Публичным лицам нужно быть крайне осторожными, чтобы не попасть в список «отмененных». Пока недостаточно быть социально ответственным только от имени бренда или доносить важные месседжи от имени учреждения. Важно также следить и за коммуникациями работников, наделенных властью и иметь разработанную политику коммуникации, чтобы предупредить риски. Каждый, кто выходит в публичную среду, должен понимать, что прежде чем что-то сказать или сделать – стоит проверить, не будут ли их действия оскорбительными для определенной группы людей. Надеяться, что неуместная фраза или поведение уйдут от ответственности – бесполезно. 

На развитие института репутации влияет также институт добропорядочной журналистики. Именно журналисты в цивилизованных странах выступают послами института репутации и борются за то, чтобы ни один государственный орган не вмешивался в их работу и за право регулироваться самостоятельно. Опыт западных стран является прекрасным примером, как журналистское сообщество, руководствуясь Кодексами этики и профессиональными стандартами, самостоятельно выявляет проблемы репутации, дает им огласку, решает и привлекает виновных к ответственности. Уже сегодня общественность в Украине готова к позитивным изменениям, о чем свидетельствуют реакции и огласка ситуаций, неприемлемых в демократическом обществе. Ожидаем, что в послевоенной перестройке украинское общество будет соблюдать правильный вектор. 

Если раньше институт репутации в Украине существовал преимущественно в политической сфере, сейчас под удар попадает бизнес и государственные учреждения. Провокационное поведение работников или уполномоченных лиц может нанести серьезный вред. Результатом кенселлинга может быть увольнение работника, отказ от бренда, выражение недоверия, но репутационные потери – наиболее болезненный вопрос, если не иметь созданной антикризисной стратегии реагирования на подобные ситуации. Конечно, каждый имеет право на свободу слова, мировоззрения и вероисповедания, защиту чести, достоинства и деловой репутации и презумпцию невиновности никто не отменял. Профессиональные юристы смогут построить надежную защитную линию и отстоять честь клиента. Однако репутационные потери высоки и не сопоставимы, когда на одних весах лежит время, даже если речь не идет о полном крахе бизнеса или государственного органа.   

Минимизировать нанесение репутационных рисков можно благодаря внедрению корпоративных кодексов деловой этики и регламентов с четко определенными этическими пределами и нормами поведения работников в публичном пространстве. Документы помогут придерживаться единой корпоративной политики избегания острых тем или некорректных высказываний от работников или действий, которые могут подорвать репутацию компании. В случае невыполнения правил политики или их нарушения работодатели будут иметь возможность привлечь виновных к ответственности, унять шторм возмущения, не потерять вес в публичном поле и не разрушить окончательно наработанный годами образ и лояльность аудитории.

Институт репутации и культура кенселлинга в Украине еще не имеют таких рычагов влияния, как в западных странах. Однако их развитие однозначно говорит о том, что украинское общество готово к новому инструменту взаимодействия с брендами и публичными лицами и к среде, которая будет более толерантна. 

Photo by Daniel Mingook Kim on Unsplash