In or out: “Дюна” — редакция Marie Claire обсуждает самый популярный фильм 2021 года 

Смотреть или не смотреть — вот в чем вопрос. А может быть легче прочитать?

Редакция Marie Claire — сплошь уникальные, уверенные в себе девушки, каждая из которых обладает особенным видением мира и естественно твердой точкой зрения. И, конечно, на общность мыслей и согласованность действий никогда рассчитывать не приходится. Так, в момент очередных разногласий, нам в голову пришла идея создать особенную рубрику, в рамках которой главные героини Marie Claire будут обсуждать самые громкие новости, запуски, фильмы, книги и прочие элементы интертеймента, стоящие первоочередно в повестке дня. Впереди планеты всей фильм Дени Вильнева — “Дюна”, который и стал первым обсуждаемым героем новой рубрики “In or out”. В битве столкнулись руководитель бренда Marie Claire Ukraine — Катерина Лагутина и fashion-редактор сайта Marie Claire — Анна Вакуленко. 

Руководитель бренда Marie Claire Ukraine — Катерина Лагутина

In — это очень красиво 

Дюну просто необходимо смотреть на большом экране. Пойти в кино, лучше несколько раз, чтобы проникнуться всей красотой момента, помня, что режиссёр минимально использовал графику и хромакей, а большинство декорации были созданы в реальном масштабе. Вильнев один из режиссёров, которых я зауважала после фильма «Пожары», так вот после «Дюны» мое уважение приумножилось кратно. Когда я смотрела впервые фильм, то готова была расплакаться, что со мной редко случается, от симметрии, идеальных перспектив, музыки, костюмов и просто божественного каста. Это произведение искусства, и я рада, что успела посмотреть его дважды на большом экране. 

In — это глубоко 

После премьеры, совершенно случайно книга Френка Герберта выпала в моем книжном клубе @bookclan_kyiv Мы читали ее в октябре и недавно обсудили не только книгу, но и кино, конечно. Так вот, несмотря на то что я посмотрела фильм до, читать было не менее интересно. Диалоги, обилие цитат, которые попадают в точку, отсылки к геополитическим вопросам, которые считываются очевидно, но не топорно и прямолинейно, мощный экологический посыл, который сегодня настолько актуален, что начинаешь верить в литературные пророчества. 

In — это изменило фантастику будущего 

Френк Герберт создал не столько фантастическое произведение, сколько социальное, тем не менее, это изменило мир фэнтези навсегда. На произведение Герберта опирался Джорж Лукас, создавая свою вселенную, а историю с избранным, мы будем встречать во всех литературных и кинематографических хитах 20 и 21 века от “Матрицы” до “Гарри Поттера”. 

In — это феминистично 

Меня восхитили женские персонажи, насколько им много было уделено внимания, и какая важная роль им отведена, и это в годы, когда женщина выполняла более декоративную роль, Герберт наделил их сверхсилой изменить будущее, играть свою роль, гендерно не соревнуясь с мужчинами. Вильнев усилил эти образы, даже планетолог Кайнс стал женщиной, и уделил достаточно экранного времени, чтобы героини были полноценными, а не придаточными к мужским героям. 

Fashion-редактор сайта Marie Claire — Анна Вакуленко

Out — слишком пассивно для фантастического экшена

Впрочем, нужно отдать должное режиссеру, ведь зная деятельность и манеру Вильнева, рассчитывать на экшн с первых 20 минут истории было бы странно и глупо. Для меня же оказалось действительно невыносимым три часа просмотра “завязки” истории. Не могу сказать, что я не люблю глубокомысленных разговоров и философского символизма, но экзистенциональные “приключения” в тишине Пола Атрейдеса выглядят как издевка. 

Out — это не фильм, а лишь экспозиция к нему 

Я точно не из любителей блокбастеров и активных наступательных действий, и даже фильм, где местом действия оказывается комнатушка в мотеле, как это было в “Одна ночь в Майами”, может меня увлечь. Но то, чего я точно не смогу выдержать — пассивность с надеждой на будущий прорыв. А что, если сиквел так и не снимут? Кто расскажет историю, если все время уже было потрачено на экспозицию? 

Out — Вильнев и Герберт не совпадают 

И снова я не собираюсь выставлять Дени Вильнева злодеем, который испортил легендарную классику. Дело в том, что, наверняка, даже сам Фрэнк Герберт не смог бы объяснить, как именно нужно снимать его собственную историю. Задумка экранизировать роман в точности по книге была откровенно неудачной. Читатель может растягивать чтение по времени, как ему самому заблагорассудится, у зрителя же такой возможности нет. Преданность книге точно не стала для Вильнева поощрением. 

Out — нет четкой задачи 

Режиссер не стал утруждать себя оформлением даже призрачного намека на то, что все-таки является фабулой истории. В прошлых его картинах задача всегда была ясна. В “Дюне” же мы лишь наблюдаем за прекрасным Тимоти Шаламе, герой которого блуждает по пустыне спрашивая самого себя, избранный ли он. Какова цель истории? В чем проблема внутреннего конфликта? Все понимают, что “Дюна” — лишь завязка для будущих продолжений, но что, если задуманное не исполнится? Для чего тогда были три часа потраченного времени? Любоваться талантливым Шаламе можно в куда более авантюристических интерьерах.  

Связанные темы:

#Дюна#критика

Вакуленко Анна

Все статьи автора

Поделись: