Право на помаду: почему красота — поле интереса не только бьюти-гуру, но и юристов

Изо дня в день, собираясь на работу, деловую встречу или party, мы садимся перед зеркалом и наносим мейкап. Но даже не задумываемся о том, что форма, конструкция туши для ресниц, блеска для губ и прочих элементов декоративной косметики являются объектом интеллектуальной собственности, вокруг которых время от времени разгораются споры. Но не бьюти-консультантов, а юристов...

Мария Ортинская

Больше об этом знает патентный поверенный, управляющий партнер IPStyle Мария Ортинская, которая поделилась с редакцией marieclaire.ua следующим:

Так, практически любая косметическая компания пытается зарегистрировать не только названия своих брендов, слоганы, линейки продукции – как торговую марку, а и запатентовать внешние виды баночек для крема, бутылок для духов – как промышленные образцы, и даже конструкцию карандаша для глаз, помады – как изобретение. Например, Christian Dior подарил миру целую серию фланкеров Poison, зарегистрировав название для своих грандиозных ароматов с нотами диких ягод, аниса, мускуса и туберозы еще в далеких 1980-х, а также словно выточенные из аметистов и сапфиров флаконы для знаменитых «ядов».

Miss Dior

Не менее узнаваем бант, украшающий флакон Miss Dior, и золотое ожерелье на стеклянной амфоре J’adore. «Зебра» в дизайне упаковки парфюмов от Dolce & Gabbanna и красный изогнутый мак в стекле от Kenzo тоже являются объектом интеллектуальной собственности и их использование охраняется законом. Производители косметики наперегонки патентуют свои новые и новые изобретения – от помад, которые различными способами можно выдвигать и задвигать в контейнер, до новых формул кремов. Например, одна только американская корпорация Mary Kay владеет более чем 1300 патентами на продукцию по уходу за кожей и декоративной косметики, а также дизайнами упаковки.

Anastasia Beverly Hills

Иногда кажется, что интеллектуальная собственность дает достаточно широкую монополию на новую технологию или дизайн, имя. Но, к счастью, не всегда. Так, недавно в США рассматривался спор о названии одного оттенка хайлайтера. Компания Hard Candy из Флориды, имея зарегистрированную ТМ Hard Candy, подала иск в суд на калифорнийскую компанию Anastasia Beverly Hills из-за хайлайтера. Причиной тому послужило название одного из четырех оттенков – Hard Candy – в наборе Glow Kit. Продукция стала очень популярной и было продано около 250 000 хайлайтеров. В результате суд пришел к выводу, что Anastasia Beverly Hills использовала «леденец» (англ. – hard сandy) не как название ТМ, а как описания продукта. Соответственно, в удовлетворении иска отказал.

Chanel

На самом деле, в бьюти-индустрии часто разгораются споры между теми, кто уже приобрел мировую популярность, и теми, кто «копирует» продукцию именитых или же выпускает смежную и получает больше продаж за счет схожего имени с известным брендом. Но, означает ли это что, например, парикмахер Шанель Джонс (Chanel Jones) не сможет создать салон красоты под своим именем – Chanel’s Salon. Вполне вероятно. Так, несколько лет назад французский модный дом Chanel подал в суд на Chanel’s Salon в США, обвиняя его в нарушении прав на ТМ и в недобросовестной конкуренции. В результате разбирательства стороны пришли к соглашению, согласно которому салон обязался не использовать вывески, какие-либо печатные и онлайн-материалы, включая использование в социальных сетях обозначения Chanel. Конечно, адвокаты Шанель Джонс могли в судебном процессе отстаивать право клиента использовать свое имя, и что такой запрет – как раз нарушение прав. Но, учитывая высокую стоимость судебных издержек в США, а также возможных миллионных компенсаций, парикмахером принято решение с меньшими затратами и рисками завершить данный спор. Хотя не исключено, что у салона красоты, который находился в 35-тысячном городке Мерриллвилл штата Индиана, изначально была иная цель – прославиться на том, что о нем знает и на него обратил внимание культовый бренд Chanel. Кто знает, кто знает…