Право на помаду: чому краса – поле інтересу не лише б’юті-гуру, а й юристів

День у день, збираючись на роботу, ділову зустріч або party, ми сідаємо перед дзеркалом і наносимо макіяж. Але не замислюємося про те, що форма, конструкція туші для вій, блиску для губ та інших елементів декоративної косметики є об’єктом інтелектуальної власності, навколо яких іноді розгоряються суперечки. Але не б’юті-консультантів, а юристів.

Марія Ортинська

Більше про це знає патентний повірений, керуючий партнер IPStyle Марія Ортинська, яка поділилася з редакцією marieclaire.ua:

Так, практично будь-яка косметична компанія намагається зареєструвати не лише назви своїх брендів, слогани, лінійки продукції – як торговельну марку, а й запатентувати зовнішні види баночок для крему, пляшок для парфумів – як промислові зразки, і навіть конструкцію олівця для очей, помади – як винахід. Наприклад, Christian Dior подарував світові цілу серію фланкерів Poison, зареєструвавши назву для своїх грандіозних ароматів з нотами диких ягід, анісу, мускусу та туберози ще в далеких 1980-х, а також немов виточені з аметистів та сапфірів флакони для знаменитих «отрут».

Міс Діор

Не менш пізнаваний бант, що прикрашає флакон Miss Dior, і золоте намисто на скляній амфорі J’adore. «Зебра» у дизайні упаковки парфумів від Dolce & Gabbanna та червоний вигнутий мак у склі від Kenzo також є об’єктом інтелектуальної власності та їх використання охороняється законом. Виробники косметики наввипередки патентують свої нові та нові винаходи – від помад, які різними способами можна висувати та засувати в контейнер, до нових формул кремів. Наприклад, одна тільки американська корпорація Mary Kay володіє більш ніж 1300 патентами на продукцію догляду за шкірою та декоративною косметикою, а також дизайнами упаковки.

Anastasia Beverly Hills

Іноді здається, що інтелектуальна власність дає широку монополію на нову технологію або дизайн, ім’я. Але, на щастя, не завжди. Так, нещодавно у США розглядалася суперечка про назву одного відтінку хайлайтера. Компанія Hard Candy із Флориди, маючи зареєстровану ТМ Hard Candy, подала позов до суду на каліфорнійську компанію Anastasia Beverly Hills через хайлайтер. Причиною цього стала назва одного з чотирьох відтінків – Hard Candy – у наборі Glow Kit. Продукція стала дуже популярною та було продано близько 250 000 хайлайтерів. В результаті суд дійшов висновку, що Anastasia Beverly Hills використовувала «льодяник» (англ. – hard сandy) не як назву ТМ, а як опис продукту. Відповідно, у задоволенні позову відмовив.

Chanel

Насправді, в бьюті-індустрії часто розгораються суперечки між тими, хто вже набув світової популярності, і тими, хто «копіює» продукцію іменитих або ж випускає суміжну і отримує більше продажів за рахунок схожого імені з відомим брендом. Але, чи це означає, що, наприклад, перукар Шанель Джонс (Chanel Jones) не зможе створити салон краси під своїм ім’ям – Chanel’s Salon. Цілком імовірно. Так, кілька років тому французький модний будинок Chanel подав до суду на Chanel’s Salon у США, звинувачуючи його у порушенні прав на ТМ та у несумлінній конкуренції. В результаті розгляду сторони дійшли згоди, згідно з якою салон зобов’язався не використовувати вивіски, будь-які друковані та онлайн-матеріали, включаючи використання в соціальних мережах позначення Chanel. Звичайно, адвокати Шанель Джонс могли в судовому процесі відстоювати право клієнта використовувати своє ім’я, і ​​що така заборона – саме порушення прав. Але, враховуючи високу вартість судових витрат у США, а також можливих мільйонних компенсацій, перукарем прийнято рішення з меншими витратами та ризиками завершити цей спір. Хоча не виключено, що салон краси, який знаходився в 35-тисячному містечку Мерріллвілл штату Індіана, спочатку мала іншу мету – прославитися на тому, що про нього знає і на нього звернув увагу культовий бренд Chanel. Хто знає, хто знає…